Настоящая музыка

Аудиоформат зачастую является мерилом качества трека. Много споров ведется о том, какой аудиоформат лучше. Вот и я на днях стал свидетелем подобного спора. Не виртуального, а реального. Да так, что до драки дело дошло. Давно я так не смеялся, честно говоря. Короче, решил я написать статью про аудиоформаты и человеческим языком попытаться объяснить тем, кто не в курсе. Постараюсь избежать заумных терминов и описания характеристик, чтобы лишний раз не травмировать мозг читающих.

Сразу же признаюсь, что не буду петь дифирамбы в честь какого-то конкретного аудиоформата, равно как и “опускать” никого не собираюсь. Пускай каждый сам решает. Не буду залезать в “дебри” и пробегусь по наиболее известным форматам.

Я считаю, что споры эти ведут люди, мягко говоря, не сведущие в этой теме. Так как профессионалы (то есть люди, которые знают, что они делают и зачем они это делают) не будут заниматься подобной мурой. При нынешнем изобилии аудиоформатов любой нуждающийся найдет то, что ему нужно. Согласитесь, глупо будет выглядеть спор тракториста и шофера, на тему что лучше – трактор или машина. Для одних целей – трактор, для других – машина. Вот и здесь так же.

WAV - справедливо считается основным форматом звука. Используется при записи и обработке звука, так как запись в WAV происходит без сжатия. Кодируется в любой другой аудиоформат. Ну и как результат – довольно много “весит”, поэтому используется преимущественно при звукозаписи.

Далее идут различные “интерпретации”, которые можно разделить на:

Сжатие звука с потерями.

Начну со всем известного и всеми применяемого (хоть и не всегда любимого) формата MP3. Этот аудиоформат активно используется везде и всюду, где надо и где не надо. Но это не значит, что он недостоин места, которое занимает в своей нише. Очень даже достоин. Хоть “сидит” он в своей нише уже около двух десятков лет, никто его пока оттуда не “вышиб”. А желающих было много надо сказать. И главный фаворит из них WMA (Windows Media Audio), который задуман был Microsoft, как альтернатива MP3. В итоге он альтернативой и является, не смотря на старания разработчиков. Следующий персонаж - OGG.  Несмотря на более широкие возможности, чем MP3, например, так и не получил массового признания. Хоть и поддерживается многими операционными системами. Пожалуй, стоит упомянуть еще аудиоформат AAC, который должен был в эстафете сменить MP3. В нем улучшено качество кодирования и уменьшены потери при сжатии. Но… увы.

Главным преимуществом этих форматов является небольшой размер. Из минусов – потеря качества.

Сжатие звука без потерь.

FLAC - пожалуй, самый популярный кодек кодирования звука без потерь. Меломаны постепенно переходят на этот формат. WavPack составляет ему достойную конкуренцию, но не так популярен. Такая же история и с Apple Lossless, в котором размер сжимается до 60%.

Здесь история с точностью до наоборот: качество лучше, а размер больше.

Скептики утверждают, что на слух практически невозможно отличить MP3 (320 кбит/c) от Losless. “А если разницы нет, зачем платить больше?”. Действительно, на обычной аппаратуре почувствовать разницу аудиоформатов достаточно сложно, даже меломанам. Но есть и такие, которые эту разницу сразу чувствуют (лично присутствовал на эксперименте). А вот при прослушивании на хорошем аппарате разница огромная. Вся беда в том, что хороший аппарат далеко не все себе могут позволить.

 А вы знаете Как из видео вырезать аудио дорожку?

7 комментариев к записи “Какой аудиоформат выбрать?”